Etoile Rouge

2 réponses à “C’en est fini du roquefort aux Etats-Unis”

1. Cyril
   16 janvier 2009 à 19:26

   

   En retorsion d’une décision européenne, ce sont encore les “fromages qui puent” qui trinquent… Mais pourquoi notre super Sarko ne taxe-t-il pas les nikes, microsoft et autre produits étatsuniens à 100% en merure de retorsion ? Pour ma part, je m’engage à ne plus acheter de produits étatsuniens (si, c’est possible et même assez facile)…

2. Franck
   17 janvier 2009 à 12:36

   

   Jové Bové, leader historique de la Confédération paysanne, réagit à la décision des Etats-Unis de taxer le roquefort à 300% en représailles à l’interdiction d’importation du boeuf aux hormones dans l’UE.

   Un indéniable goût de déjà-vécu. L’arme douanière brandie hier par les Etats-Unis contre le roquefort (la taxation à 300% de ce fromage), pour forcer l’entrée du boeuf américain traité aux hormones dans l’UE, a déjà donné lieu en 1999 à des représailles des éleveurs aveyronnais contre la «malbouffe». Et c’est McDonald’s qui en avait fait les frais. Dix ans après l’épisode du McDo de Millau, le syndicaliste terrien réagit pour liberation.fr à la décision étatsunienne à l’encontre du roquefort, qui devrait entrer en vigueur fin mars.

   Dites, vous rajeunissez d’un coup, là?

   Eh oui! C’est beau, hein? Plus sérieusement, ça veut surtout dire que les choses ont du mal à avancer et que les combats se mènent dans le temps. Mais il faut quand même dire que depuis que cette histoire a eu lieu, en 1999, des choses ont bougé. Ce n’est évidemment pas pour rien que c’est le roquefort qui a été choisi: il y a l’affaire du démontage du McDo, l’introduction de 500 kg de roquefort à Seattle. Autant de symboles de la résistance face à la mondialisation et de la prise de conscience des méfaits de cette dernière. C’est-à-dire que l’Organisation mondiale du commerce (OMC) rentrait dans les assiettes des gens malgré eux.

   Que vous inspire cette décision des Etats-Unis?

   J’ai été étonné, et même stupéfait de leur réaction. Un certain nombre d’autres produits continuent à être surtaxés, mais seul le roquefort est surtaxé à 300%. Ce n’est ni plus ni moins qu’une prise en otage d’une AOC historique. N’oublions pas que le champagne et le roquefort ont été les premiers produits à être protégés au Parlement avec la création de l’appelation d’origine contrôlée en 1925.

   On est donc dans le pur symbole?

   Plus de quatre-vingts ans après, cette AOC est prise en otage par le produit le plus industriel possible. Car les hormones dans l’élevage ne sont ni plus ni moins que du dopage agricole.

   Comment les choses se sont-elles passées?

   Les Etats-Unis ont saisi le tribunal de l’OMC sur le mode «l’UE ne peut pas s’opposer aux importations». Là-dessus, l’Europe a fourni un contre-rapport sur les risques potentiels liés à l’utilisation des hormones dans l’élevage. Mais l’OMC a tranché en disant que les arguments apportés par l’UE ne rentraient pas dans le débat tel qu’il a été apporté par les Etats-Unis. Cette décision a a été prise fin 2008.

   Que va-t-il advenir maintenant?

   Dans son jugement, l’OMC a ouvert la porte à l’UE pour contre-attaquer. Si l’UE représente son dossier scientifique, le recours sera alors possible. En réalité, l’administration Bush relance le conflit par rapport à cette décision de l’UE. Mais ce qui est idiot, c’est qu’ils pensent que l’UE va céder. Et accepter un compromis. Alors que sur une affaire aussi symbolique et si forte, il n’y a pas de compromis possible. Je rappelle que l’UE a interdit les hormones dans l’élevage en 1989. Et que le point de départ de toute cette bataille date de 1980 en France, avec la première dénonciation de l’utilisation des hormones par le fondateur de la Confédération paysanne.

   Mais le roquefort n’est pas le seul produit surtaxé?

   Non, 60 produits européens sont surtaxés dans la première liste des Etats-Unis. C’était le cas de la moutarde, mais certains producteurs ont délocalisé leur production au Canada. Certes, on peut faire de la moutarde où on veut, mais pas avec le label AOC.

   Avez-vous un nouveau McDo dans votre viseur?

   Non! Cette action était arrivée comme une conclusion après tous les recours tentés. Pour mettre un débat essentiel sur la place publique. Quand un pays est sanctionné dans le cadre de l’OMC, ce sont les entreprises du pays qui se retrouvent surtaxées ou interdites de marché. Mais il se trouve que ces entreprises prises en otage n’ont aucun recours devant aucun tribunal. Aujourd’hui, s’il y a une commission de travail là-dessus au sein de l’OMC, on n’est toujours pas dans du multilatéralisme égal.